Enige tijd geleden lanceerde Kruidvat een nieuwe luier: de Kruidvat Pure luier. Een klimaatneutrale luier. Dat triggerde ons natuurlijk aangezien we importeur zijn van Pingo luiers! We waren benieuwd welke verschillen en overeenkomsten er zijn tussen Pingo en Kruidvat. Hoe verhoudt de Kruidvat Pure luier zich tot Pingo Ecologische Luiers als het gaat om duurzaamheid? Hoog tijd om daar achter zien te komen!
Zoals wellicht bekend bij je worden Pingo Luiers klimaatneutraal geproduceerd. Ook de Kruidvat Pure luiers zijn klimaatneutraal geproduceerd. Kruidvat zegt een stapje verder te gaan en ook de hele productie tot in de winkel lijn te hebben geneutraliseerd qua CO2 uitstoot.
Kruidvat Pure
Daarnaast zijn de Kruidvat luiers voorzien van het EU-ecolabel. Algemeen gezegd garandeert dat label dat de luier geproduceerd is met minder belasting voor het milieu, met beperkt gebruik van gevaarlijke stoffen en dat aan garantie- en kwaliteitseisen is voldaan. Wat het ‘minder belastend’ en ‘beperkt gebruik’ dan precies inhoudt blijft me wat onduidelijk.
De cellulose voor de luierkern is afkomstig van duurzaam verantwoord beheerde bosbouw, FSC gecertificeerd. De cellulose wordt niet gebleekt waardoor de luier er wat bruin uitziet.
Pingo Eco
Pingo Eco Luiers zijn gecertificeerd via een andere wijze. Pingo luiers dragen de volgende ecologische keurmerken: NatureMade-Star, MyClimateNeutral en FSC.
Pingo Luiers worden net als de Pure luiers geproduceerd met hernieuwbare energie (groene stroom) (in geval van Pingo: waterkracht en zon). Maar wel met het verschil dat de elektriciteit die door Pingo gebruikt wordt is gecertificeerd met het NaturemadeStar keurmerk: er wordt gebruik gemaakt van zogenaamde ‘ecologische energie’.
Ecologische energie: betekent dat er niet alleen gebruik wordt gemaakt van hernieuwbare energie, maar dat er ook rekening gehouden wordt gehouden met de natuurlijke omgeving (planten, dieren etc.) rondom de energiecentrales. Dit is vooral belangrijk omdat het steeds toenemende gebruik van hernieuwbare energiebronnen gevolgen heeft voor de habitats en dus voor de biodiversiteit. Waterkrachtcentrales die in het kader van de “naturemade star”-regeling worden gecertificeerd moeten naast alle strenge milieu-eisen ook één cent per kilowattuur verkochte elektriciteit storten in een milieuverbeteringsfonds.
De resterende CO2-uitstoot van de productie wordt met projecten van MyClimate (www.myclimate.org) geneutraliseerd.
De cellulose voor de luierkern is afkomstig van duurzaam verantwoord beheerde bosbouw, FSC gecertificeerd. Dat wil zeggen dat voor elke gekapte boom er meerdere nieuwe geplant worden. Er wordt geen chloor gebruikt voor het bleken van de luiers.
Biobased wil zeggen: materiaal dat gemaakt is van hernieuwbare grondstoffen zoals bijv. zetmeel, suiker, cellulose, melkzuur, eiwitten of via micro-organismen.
De buitenfilm van de Pingo luier is gemaakt van bioplastic en ook de verpakking van de luiers bestaat voor >85% uit hernieuwbaar materiaal. De luier zelf bestaat (afhankelijk van de maat luier) voor 41-45% uit hernieuwbare materialen.
De verpakking van Kruidvat Pure bestaat voor >50% uit bioplastic. Wat betreft het biobased materiaal in de luier zelf werd het me eerst niet duidelijk. Kruidvat moest voor het beantwoorden van mijn vraag hierover ook zelf navraag doen bij de fabriek. Een Kruidvat Pure luier bestaat voor 21% uit bio-based materiaal.
Pingo luiers worden op schadelijke stoffen gecontroleerd en zijn goedgekeurd volgens de criteria van het OEKO-tex STANDARD 100 certificaat voor baby’s en peuters. Dit garandeert dat de luier geen schadelijke stoffen bevat. Tevens zijn de luiers van Pingo door Derma-test als Excellent getest.
| Pingo | Kruidvat Pure | |
| Keurmerken | NaturemadeStar
MyClimateNeutral OEKO-test Derma-test FSC |
EU-ecolabel
FSC |
| Klimaatneutraal | + | + |
| Bio-based materiaal in luier | 41-45% | 21% |
| Bio-plastic | Verpakking >85% | Verpakking >50% |
| Cellulose | FSC gecertificeerd
Chloorvrij gebleekt |
FSC gecertificeerd
Niet gebleekt |
Als ik de beide luiers in mijn handen houd zijn ze beiden dun, zacht en soepel. Het binnenste van de Kruidvat luier ziet er enigszins bruin uit doordat de gebruikte cellulose niet gebleekt wordt. Pingo gebruikt cellulose dat zonder chloor gebleekt wordt.
Wat betreft het absorptievermogen doen de luiers niet voor elkaar onder. Van beide merken gebruikte ik maat 4 om te testen met een maatkannetje water. Beiden absorbeerden liggend op mijn aanrecht minimaal 800 ml. Beide luiers hebben een dag gelegen om te kijken wat het deed met de vochtigheid aan de buitenkant van de luier. Bij Kruidvat leek het oppervlak eronder minimaal vochtig te zijn. Pingo bleef droog.
Op mijn verzoek hebben een aantal ouders beide luiers gebruikt ter beoordeling. De luiers gaan zo ongeveer gelijk op qua absorptie. Wel is er opgemerkt dat de rand van de Kruidvat luier bovenaan slap wordt op het moment dat de luier gevuld is.
